Çalkebir Kültür Derneği Başkanı Ahmet Akbay, Boğaziçi Spor Alanı’na ilişkin mahkeme kararına sert tepki gösterdi. Akbay, Denizli Büyükşehir Belediyesi’nin karara itiraz ederek dosyayı bir üst mahkemeye taşıdığını belirterek, “Burada hukuk zaferi yoktur. Hukuksuzluğa hukuk eliyle kılıf bulunması vardır” dedi. Akbay ayrıca, 2023 yılında resmi yazıyla TOKİ uygulamasının gerçekleşmediğinin açıkça bildirildiğine dikkat çekerek, “Dün resmi yazıyla TOKİ yok denilen yerde bugün hangi gerekçeyle TOKİ gündeme getiriliyor?” diye sordu.
Boğaziçi Spor Alanı üzerinden yürütülen tartışmalar, mahkeme kararının ardından yeni bir boyut kazandı. Son günlerde bazı çevrelerce “hukuk zaferi” olarak sunulan kararın, Boğaziçi halkının ortak kullanım alanının geleceği açısından ciddi soru işaretleri taşıdığını belirten Çalkebir Kültür Derneği Başkanı Ahmet Akbay, sert açıklamalarda bulundu.
Akbay, Baklan Belediyesi’nin daha önce konut alanı olarak planlanan bölgede imar değişikliği yaparak alanı konut alanına çevirdiğini, ancak Denizli Büyükşehir Belediye Meclisi’nin Ocak 2025’te aldığı kararla alanın yeniden spor alanı olarak kalmasına karar verdiğini belirtti. Baklan Belediyesi’nin, Denizli Büyükşehir Belediyesi’nin bu kararına itiraz ederek konuyu mahkemeye taşıdığını ve mahkeme kararının “büyük zafer” şeklinde kamuoyuna sunulduğunu ifade eden Akbay, Denizli Büyükşehir Belediyesi’nin karara itiraz ederek dosyayı bir üst mahkemeye taşıdığını ve sürecin henüz sona ermediğini vurguladı.
“Ortada bir hukuk zaferi yoktur. Doğru ifade, hukuksuzluğa hukuk eliyle kılıf bulunmasıdır” diyen Akbay, Boğaziçi Spor Alanı’nın geçmişine dikkat çekti.
“Bu alan birilerinin masa başında ürettiği bir arsa değildir”
Boğaziçi Köyü’ndeki spor alanının köylünün imece kültürü, bağışları ve ortak emeğiyle oluşturulduğunu belirten Akbay, “Bu alan, yıllar boyunca köy halkının ortak kullanımında yaşatılmıştır. Birilerinin masa başında çizdiği parsellerden, birilerinin bugün karar verip yarın satabileceği sıradan bir taşınmazdan söz etmiyoruz” ifadelerini kullandı.
Spor alanının önce 14 parsele bölünmesi, ardından bu durumun kamuoyunda tepki görmesiyle birlikte bir pazar günü TOKİ konut alanı planının gündeme getirilmesinin dikkat çekici olduğunu söyleyen Akbay, “Eğer Boğaziçi halkı satışlara karşı çıkmasaydı, bugün bu alan çoktan 14 farklı kişiye satılmış ve spor alanı tamamen yok edilmiş olacaktı. Şimdi ise aynı ortak alanın başka bir gerekçeyle konut alanına dönüştürülmek istenmesi kabul edilemez.” dedi.
RESMİ YAZIYLA “TOKİ UYGULAMASI YOK” DENİLDİ
Akbay’ın açıklamasındaki en dikkat çekici noktalardan biri ise 2023 tarihli resmi yazı oldu.
Denizli’nin Baklan ilçesindeki TOKİ sürecine ilişkin 3 Kasım 2023 tarihli resmi yazıda, “250 Bin Sosyal Konut” kampanyası kapsamında yeterli başvuru olmaması nedeniyle projenin iptal edildiği ve 250 Bin Sosyal Konut Projesi kapsamında başvuru yapan vatandaşlara Baklan 2. Etap 94 Konut Projesi’nde TOKİ mülkiyetinde bulunan konutlardan satış yapıldığı belirtiliyor.
Akbay, bu resmi yazıya dikkat çekerek, “Resmi yazıda açıkça TOKİ uygulamasının gerçekleşmediği, projenin iptal edildiği belirtilmişken bugün Boğaziçi Spor Alanı üzerinden yeni bir TOKİ tartışması yaratılmasının gerekçesi nedir?” diye sordu.
“Dün resmi yazıyla ‘TOKİ projesi iptal edildi’ denilen bir süreç varken, bugün aynı bölgedeki ortak kullanım alanını TOKİ tartışmasının merkezine koymak ciddi bir çelişkidir. Kamuoyu bu çelişkinin açıklanmasını beklemektedir.”
“BAĞIŞÇILARIN RIZASI OLMAYACAK BİR PROJE AHLAKİ DEĞİLDİR”
Boğaziçi Spor Alanı’nın geçmişte köylüler tarafından bağışlanan ve ortak kullanım amacıyla oluşturulan bir alan olduğunu belirten Akbay, bu alanın satılmasının ve daha sonra konut alanına dönüştürülmesinin bağışçıların iradesine aykırı olduğunu ifade etti.
Akbay, Bursa Ulu Camii’nin şadırvanıyla ilgili anlatılan tarihi menkıbeyi hatırlatarak, “Türk ve İslam kültüründe gönül rızası önemlidir. Devletin en güçlü olduğu dönemlerde bile bir kişinin rızası yoksa, hakkına zorla el konulmamıştır. Bugün ise köylünün ortak emeğiyle oluşturulan, bağışlarla yaşatılan bir alan için ‘mahkeme kararı çıktı, mesele bitti’ denilemez” dedi.
“Padişahın yapmadığını bugün mahkeme kararıyla yapmaya kalkmak kabul edilemez. Hukuki bir karar, her zaman vicdani ve ahlaki bir sonuç doğurmaz. Burada mesele yalnızca parsel, plan veya yapı değildir. Mesele emanettir. Mesele ortak yaşamdır. Mesele, geçmişte bu alanı bağışlayan insanların iradesidir.”
“SOSYAL KONUT İSTENİYORSA ALTERNATİF ALANLAR NEDEN DEĞERLENDİRİLMİYOR?”
Boğaziçi’nde sosyal konut ihtiyacına karşı olmadıklarını vurgulayan Akbay, karşı çıktıkları noktanın köyün ortak kullanım alanı olan spor sahasının bu amaçla değerlendirilmesi olduğunu söyledi.
Akbay, Çıtlık Tepesi mevkisinde 2 bin metrekareyi aşan bir alanın satışa çıkarıldığını hatırlatarak, “Gerçekten amaç sosyal konut üretmekse, neden alternatif alanlar değerlendirilmemektedir? Neden köyün ortak kullanım alanı hedef haline getirilmektedir?” sorularını yöneltti.
“Biz Boğaziçi’nde TOKİ yapılmasına karşı değiliz. Biz, köyün ortak alanının yok edilmesine karşıyız. Sosyal konut yapılacaksa başka bir alan bulunabilir. Ancak bugün spor alanı konut için alınırsa yarın yeni bir spor alanı için tarım arazileri kamulaştırılmak zorunda kalınabilir. Bu, plansızlığın bedelini köylünün ödemesi demektir.”
“BİLİRKİŞİLER ALANA GELDİ Mİ?”
Akbay, mahkeme sürecindeki bilirkişi raporuna ilişkin de önemli sorular yöneltti.
Bilirkişilerin Boğaziçi Köyü’ne gelerek alanı yerinde inceleyip incelemediğinin, köyün sosyal yapısını, tarihî dokusunu ve alternatif alanları değerlendirip değerlendirmediğinin açıklanması gerektiğini belirten Akbay, “Bir köyün geleceği yalnızca harita üzerinden, masa başında ve birkaç teknik veriyle belirlenemez” dedi.
Akbay, Denizli ve çevresinin kırsal yapısını bilen Pamukkale Üniversitesi akademisyenlerinin bilirkişi olarak görevlendirilmemiş olmasının da ayrıca sorgulanması gerektiğini belirterek, “Bilirkişi raporu sadece hukuki değil, sosyal, kültürel ve bölgesel gerçeklikleri de değerlendirmelidir” ifadelerini kullandı.
“DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İTİRAZ ETTİ, DOSYA ÜST MAHKEMEDE”
Akbay, Boğaziçi Spor Alanı ile ilgili verilen karara Denizli Büyükşehir Belediyesi tarafından itiraz edildiğini ve dosyanın bir üst mahkemeye gönderildiğini belirterek, “Bu nedenle bazı çevrelerin süreci bitmiş, kesinleşmiş ve tartışma sona ermiş gibi sunması doğru değildir” dedi.
“Denizli Büyükşehir Belediyesi itirazını yaptı. Dosya bir üst mahkemeye taşındı. Dolayısıyla bugün ‘hukuk zaferi’ diye manşet atanların, hukuki sürecin tamamlanmadığını da kamuoyuna söylemesi gerekir. Boğaziçi halkının ortak alanı üzerinden zafer naraları atmak kolaydır. Asıl mesele, bu alanı gelecek kuşaklara taşıyacak vicdani ve kalıcı çözümü bulmaktır.”
Akbay, Boğaziçi’nin ortak değerlerinin kısa vadeli planlarla ve günlük siyasi hesaplarla feda edilmemesi gerektiğini belirterek açıklamasını şöyle tamamladı: “Boğaziçi’nin ortak değerleri üç-beş yıllık hesaplara, kişisel çıkarlara ve günübirlik siyasi yaklaşımlara kurban edilemez. Bu alanı bağışlayan, emek veren ve bugün aramızda olmayan büyüklerimizin hakkı vardır. Biz onların emanetine sahip çıkıyoruz. Denizli Büyükşehir Belediyesi’nin itirazıyla dosya üst mahkemeye taşınmıştır. Şimdi mesele, Boğaziçi’nin ortak alanını koruyacak gerçek bir hukuk ve vicdan sınavıdır. Bu sınavda herkesin yeri, attığı imzalar ve aldığı kararlarla belli olacaktır.”
